RESUMO
Objetivo: analisar o cabimento ético-legal da sedação paliativa, distinguindo-a de condutas que possam ser consideradas eutanásicas e, portanto, penalmente vedadas pelo ordenamento jurídico pátrio e tradicionalmente rechaçadas pelos Códigos de Ética profissionais. Metodologia: mediante pesquisa exploratória bibliográfica, a partir de obras doutrinárias especializadas no tema dos conceitos associados a fim de vida e da disciplina normativa vigente, o estudo buscou cotejar o uso da sedação paliativa com outras condutas e situações relacionadas a terminalidade e morte, de sorte a procurar identificar com maior clareza a qualificação ética e jurídica da prática, sua relevância e licitude no campo dos cuidados paliativos. Resultados: verificou-se que, em meio à crise pandêmica, situações de mistanásia por carência de recursos nas unidades de saúde do estado do Amazonas levaram a uma indevida confusão na compreensão social entre sedação paliativa e eutanásia, impondo-se a necessidade de esclarecer os conceitos e limites entre as condutas. Conclusão: constatou-se a possibilidade jurídica de sedação paliativa como conduta ética e legal, desde que exercida dentro das exigências da boa prática clínica, sem intenção de deliberado encurtamento vital.
Objective: to examine the ethical-legal significance of palliative sedation and to distinguish it from acts that can be described as euthanasia and are therefore prohibited by law in the national legal system and generally rejected by professional ethical Codes. Methods:an exploratory literature review based on textbooks on end-of-life concepts and current normative discipline was conducted to further determine the ethical and legal qualifications of the practice, its relevance and legality in the field of palliative care. Results: The findings revealed that, during the pandemic crisis, misthanasia due to lack of resources in health facilities in the state of Amazonas has led to an undue confusion in social understanding of palliative sedation and euthanasia, so that clarification of the concepts and boundaries between conducts is necessary. Conclusion: the legality of palliative sedation has been confirmed as an ethical and legal behavior, provided it is used within the parameters of good clinical practice and without the intention of deliberately shortening life.
Objetivo: evaluar las implicaciones éticas y legales de la sedación paliativa, diferenciándola de acciones que podrían ser consideradas eutanásicas y, por lo tanto, prohibidas por la ley nacional y tradicionalmente rechazadas por los Códigos de Ética profesional. Metodología: a través de una investigación bibliográfica exploratoria, basada en trabajos doctrinales especializados en el tema de los conceptos asociados al final de la vida y la disciplina normativa actual, el estudio buscó comparar el uso de la sedación paliativa con otras conductas y situaciones relacionadas con la terminalidad y la muerte, con el fin de buscar identificar más claramente la calificación ético-legal de la práctica, su pertinencia y legalidad en el campo de los cuidados paliativos. Resultados: durante la crisis pandémica, las situaciones de mistanasia en las unidades de salud del estado de Amazonas debido a la falta de recursos causaron una confusión indebida en el entendimiento social entre la sedación paliativa y la eutanasia , imponiendo la necesidad de esclarecer los conceptos y límites entre conductas. Conclusión: la sedación paliativa es legal y ética si se realiza dentro de las normas de la buena práctica clínica y sin la intención de reducir deliberadamente la vida.
Assuntos
Direito SanitárioRESUMO
La responsabilidad médica en Chile contempla un espacio de discrecionalidad, en situaciones de peligro para la mujer durante el embarazo y en el tratamiento paliativo de pacientes terminales. En estos casos se presentan conceptos jurídicos indeterminados, en el ordenamiento jurídico chileno, que requieren de una propuesta interpretativa en consonancia con la protección del derecho a la vida, en actividades médicas que tengan por efecto colateral la muerte de personas inocentes (AU).
The chilean medical liability leaves a room of discretion in cases when a hazardous condition exists during the pregnancy or palliative care for those dying from a terminal disease. In such cases, the Chilean legal system presents undefined legal concepts. This concepts need to be in accordance with the promotion of the constitutional right to life, in medical cases where innocent people could die by side effect (AU).
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Responsabilidade Penal , Princípio do Duplo Efeito , Medicina Geral/legislação & jurisprudência , Pacientes/legislação & jurisprudência , Chile , Fatores de Proteção , Morte , Mães/legislação & jurisprudência , Pessoas/legislação & jurisprudênciaRESUMO
La responsabilidad médica en Chile contempla un espacio de discrecionalidad, en situaciones de peligro para la mujer durante el embarazo y en el tratamiento paliativo de pacientes terminales. En estos casos se presentan conceptos jurídicos indeterminados, en el ordenamiento jurídico chileno, que requieren de una propuesta interpretativa en consonancia con la protección del derecho a la vida, en actividades médicas que tengan por efecto colateral la muerte de personas inocentes (AU).
The chilean medical liability leaves a room of discretion in cases when a hazardous condition exists during the pregnancy or palliative care for those dying from a terminal disease. In such cases, the Chilean legal system presents undefined legal concepts. This concepts need to be in accordance with the promotion of the constitutional right to life, in medical cases where innocent people could die by side effect (AU).
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Responsabilidade Penal , Princípio do Duplo Efeito , Medicina Geral/legislação & jurisprudência , Pacientes/legislação & jurisprudência , Chile , Morte , Mães/legislação & jurisprudência , Pessoas/legislação & jurisprudênciaRESUMO
El estudio muestra como la doctrina o principio del doble efecto (DDE) de una acción con efecto secundario negativo no puede aplicarse a todos los casos de aborto terapéutico (AT). Con el análisis de las causas e indicación de AT se demuestra que solo algunos de estos corresponden a DDE. Cuando no es el feto el que lleva a la madre a tener un embarazo de alto riesgo con amenaza de daño severo o muerte para ella, el caso puede adscribirse a la DDE; cuando es el feto directa o indirectamente el que causa a lleva a ese riesgo materno, el caso no se adscribe a la DDE. Si el feto es la causa de la muerte inminente de la madre, la remoción de la causa, que es la terapia adecuada, coincide con matarlo; entonces la acción buena (salvar a la madre tratándola causalmente) es la misma que la mala (matar al feto), situación que no puede asimilarse sea a la DDE o a la doctrina del mal menor. Más aún, decidir no interrumpir el embarazo produciría la muerte de la madre y el feto. El caso debería adscribirse al principio del único bien posible.
This study shows the inapplicability of the doctrine of double effect (DDE) to all the cases of therapeutic abortion (TA). The causes of the maternal risk define cases that cannot be included in the DDE. When it is not the embryo or fetus that produces the mother pathology the case can be assigned to the DDE. When the embryo or fetus produces directly or indirectly the process that threatens the mothers life the case cannot be assigned to the DDE. If the fetus is the cause of the imminent mothers death, the removal of the cause, that is the proper therapy, coincides with killing him or her; then the good action (to save therapeutically the mother) is the same to the bad action (to kill the fetus) and this situation cannot be assimilated either to the DDE or to the doctrine of the lesser evil. Deciding not to kill the fetus will produce the death of the mother and the fetus. So this situation should be ascribed to the principle of the unique possible well.
O estudo mostra como a doutrina ou princípio do duplo efeito (DDE) de uma ação com efeito secundário negativo não pode aplicar-se a todos os casos de aborto terapêutico (AT). Com a análise das causas e indicação de AT se demonstra que só alguns destes correspondem a DDE. Quando não é o feto que leva a mãe a ter uma gravidez de alto risco com ameaça de dano severo ou morte para ela, o caso pode circunscrever-se à DDE; quando é o feto direta ou indiretamente quem causa ou leva a esse risco materno, o caso não se circunscreve a DDE. Se o feto é a causa da morte iminente da mãe, a remoção da causa, que é a terapia adequada, coincide em matá-lo; então a ação boa (salvar a mãe tratando-a causalmente) é a mesma que a má (matar o feto), situação que não pode assimilar-se à DDE ou à doutrina do mal menor. Mais ainda, decidir não interromper a gravidez produziria a morte da mãe e do feto. O caso deveria circunscrever-se ao princípio do único bem possível.
Assuntos
Humanos , Aborto Terapêutico/ética , Princípio do Duplo Efeito , Ciência/éticaRESUMO
Este trabajo estudia la distinción entre "aborto directo" y "aborto indirecto". El propósito del autor es clarificar el sentido de esta distinción y mostrar que existen argumentos filosóficos sólidos para justificar su relevancia moral. Para lograr este objetivo expone, en primer lugar, el principal argumento esgrimido por quienes consideran el aborto (directo) como un acto intrínsecamente injusto; en segundo, muestra cuál es el origen histórico de la distinción entre aborto directo y aborto indirecto; en tercero, presenta un argumento para defender la relevancia moral de esta distinción y, finalmente, explica el modo en que ella opera, usando como ejemplo el análisis de T. L. Bouscaren sobre la salpingectomía de una trompa con feto ectópico.
This paper study the distinction between "direct abortion" and "indirect abortion". The purpose of the author is to clarify the meaning of the distinction and to show that there are solid philosophical arguments to justify moral relevance. In order to achieve this goal, first, the main argument expressed by those who consider abortion (direct) as an act intrinsically unfair is exposed; second, the historical origin of the distinction between direct and indirect abortion is shown; third, an argument defending the moral relevance of this distinction is presented; and, finally, the way it operates is explained by the analysis of T. L. Bouscaren about salpingectomy of a fallopian tube with ectopic fetus.
Este trabalho estuda a distinção entre "aborto direto" e "aborto indireto". O propósito do autor é clarear o sentido desta distinção e mostrar que existem argumentos filosóficos sólidos para justificar sua relevância moral. Para lograr este objetivo expõe, em primeiro lugar, o principal argumento esgrimido por aqueles que consideram o aborto (direto) como um ato intrinsecamente injusto; em segundo, mostra qual é a origem histórica da distinção entre aborto direto e aborto indireto; em terceiro, apresenta um argumento para defender a relevância moral desta distinção e, finalmente, explica o modo pelo qual ela opera, usando como exemplo a análise de T. L. Bouscaren sobre a salpingectomia de uma trompa com feto ectópico.
Assuntos
Humanos , Feminino , Gravidez , Aborto Induzido/classificação , Aborto Induzido/ética , Princípio do Duplo EfeitoRESUMO
Entre los 5 principios éticos en medicina paliativa, el del doble efecto o de razonamiento práctico no solo sirve para determinar la licitud o ilicitud de una acción y puede producir 2 efectos: uno bueno y otro malo, sino que es posible aplicarlo en los pacientes terminales, quienes suelen presentar dolor intenso, dificultad para respirar u otros síntomas que requieran la utilización de drogas como la morfina cuyo efecto podría generar hipotensión arterial o depresión respiratoria u otros fármacos que reducen el grado de vigilia o incluso privan al enfermo de su conciencia. En este artículo se revisa detenidamente el tema y el autor expone sus criterios al respecto. Se concluye que es ético sedar al paciente solo cuando el dolor ha sido refractario al tratamiento recomendado, que incluye diferentes terapéuticas neuroquirúrgicas. No se considera aceptable administrar morfina como intento primordial de lograr la muerte. El principio del doble efecto deviene un mal inevitable provocado por la prosecución impostergable de un bien. Este principio permite realizar una acción moralmente legítima, aun cuando de ella puedan derivarse efectos indeseables.
Among the 5 ethical principles in palliative medicine, that of the double effect or of practical reasoning is not only used to determine the licitness or illicitness of an action and can produce two effects: a good one and a bad one, but also it can be applied in terminally ill patients who usually have a severe pain, respiratory distress or other symptoms that require the use of drugs, such as morphine, which effect could lead to hypotension or respiratory depression, or other drugs that reduce the level of wakefulness or even deprive the patient of his consciousness. This paper carefully reviews the subject and the author presents his views on the matter. It is concluded that sedation of the patient is ethical only when the pain has been refractory to the treatment recommended, including different neurosurgical treatments. It is not considered acceptable to administer morphine as primary attempt to achieve death. The principle of double effect becomes unavoidable evil caused by the urgent pursuit of a good. This principle allows to perform a morally legitimate action, even when undesirable effects can be derived from it.
RESUMO
Entre los 5 principios éticos en medicina paliativa, el del doble efecto o de razonamiento práctico no solo sirve para determinar la licitud o ilicitud de una acción y puede producir 2 efectos: uno bueno y otro malo, sino que es posible aplicarlo en los pacientes terminales, quienes suelen presentar dolor intenso, dificultad para respirar u otros síntomas que requieran la utilización de drogas como la morfina cuyo efecto podría generar hipotensión arterial o depresión respiratoria u otros fármacos que reducen el grado de vigilia o incluso privan al enfermo de su conciencia. En este artículo se revisa detenidamente el tema y el autor expone sus criterios al respecto. Se concluye que es ético sedar al paciente solo cuando el dolor ha sido refractario al tratamiento recomendado, que incluye diferentes terapéuticas neuroquirúrgicas. No se considera aceptable administrar morfina como intento primordial de lograr la muerte. El principio del doble efecto deviene un mal inevitable provocado por la prosecución impostergable de un bien. Este principio permite realizar una acción moralmente legítima, aun cuando de ella puedan derivarse efectos indeseables(AU)
Among the 5 ethical principles in palliative medicine, that of the double effect or of practical reasoning is not only used to determine the licitness or illicitness of an action and can produce two effects: a good one and a bad one, but also it can be applied in terminally ill patients who usually have a severe pain, respiratory distress or other symptoms that require the use of drugs, such as morphine, which effect could lead to hypotension or respiratory depression, or other drugs that reduce the level of wakefulness or even deprive the patient of his consciousness. This paper carefully reviews the subject and the author presents his views on the matter. It is concluded that sedation of the patient is ethical only when the pain has been refractory to the treatment recommended, including different neurosurgical treatments. It is not considered acceptable to administer morphine as primary attempt to achieve death. The principle of double effect becomes unavoidable evil caused by the urgent pursuit of a good. This principle allows to perform a morally legitimate action, even when undesirable effects can be derived from it(AU)
